原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）
作者 | Ethan（@ethanzhang_web3）
加密市场从来不缺死亡，但 2026 年的死法不一样。
以前的项目死得热闹：暴雷、跑路、创始人失联，总有人在社交媒体上破防，总有一场风波值得围观。但 2026 年开年不到 90 天，Odaily星球日报注意到，已有超过 10 个 Web3 项目公开宣布停止运营——它们的消失异常安静：一封公告，服务器关闭，资金烧完，然后什么都没有了。
游戏、借贷协议、链上工具、基础设施，几乎每个主要赛道都有项目在这段时间内停摆，平均不到 9 天就有一条停运通知出现在时间线上。这种密度，更像是一次迟来的集体结账，而不是普通的市场出清。以下是 Odaily星球日报整理的部分案例。
停牌项目盘点
游戏与元宇宙：Play-to-Earn 模式的集体溃败
GENSO Online
2026 年 2 月 26 日，曾备受期待的幻想角色扮演游戏 GENSO Online 遗憾宣布，将于 2026 年 4 月 30 日关停所有核心服务，包括游戏服务器、GENSO 市场、LAND Viewer 以及专属的 MV 钱包。
团队在 AMA 中披露：即使在经历了一系列缩减规模的自救后，项目每月的固定支出依然高达 1000 万日元。其中，云基础设施（340 万日元）和人力成本（300 万日元）占据大头，而为了维持二级市场流动性的上市维护与 ROND 代币回购，甚至还要消耗 130 万日元。
相比之下，包含市场手续费、应用内购和广告在内的每月总收入仅约 200 万日元。支出是收入的整整五倍，且没有任何收窄的迹象。在此种极度失衡的现金流下，尽管玩家持有的 NFT 和代币（如 MV 和 ROND）仍会保留在链上，但随着游戏实用性的丧失，其价值已濒临归零。官方也明确表示，根据服务条款，将不会提供任何退款。这场试图用 Web3 赋能传统游戏的实验，最终被服务器账单彻底压垮。
Pixiland
2026 年 1 月 15 日，在 Ronin 生态中苦苦支撑了两年的像素策略游戏 Pixiland 做出了一个艰难且痛苦的决定：无限期暂停全部 Web3 计划，转型为纯粹的 Web2 离线模型。这意味着其代币生成事件（TGE）被彻底取消。更让社区心碎的是，玩家们为了博取空投而日夜“打金”积累的 wPixi 点数，将永远无法转化为真正的加密资产。
团队坦言，作为一个独立且自筹资金的小团队，在剧烈的市场波动和监管不确定性的双重挤压下，维持链上基础设施和互动的成本已经远远超出了他们的承受极限。“退回 Web2”，成为了当前 Web3 游戏面对高昂试错成本时，断臂求生的无奈之举。
Forgotten Runiverse
同样依托于 Ronin 网络流量红利的奇幻 MMORPG 游戏 Forgotten Runiverse，在 2026 年 1 月 27 日宣布了无限期下线（Offline Indefinitely）。
官方公告将停运委婉地归结为“复合性的财务挑战”——直白地说，就是资金链彻底断裂。在缺乏可持续造血能力的情况下，团队已经无法支付维持游戏最基本运营的开销。虽然官方措辞中保留了“未来若能获得资源可能会重启”的体面，但在业内看来，这种“无限期离线”实际上已经成为了中型游戏项目在资金耗尽时的标准退出策略。
DeFi 借贷与衍生品：流动性退潮，谁在裸泳
ZeroLend
2026 年 2 月 17 日，曾被视为 Layer 2 借贷龙头的 ZeroLend 宣布进入“荣誉下线”阶段，逐步停止运营。曾几何时，ZeroLend 风光无两，其总锁仓量（TVL）一度突破 2.5 亿美元，日活跃用户超 10 万，在 zkSync、Linea 等生态中占据绝对主导地位。
然而，盲目的多链扩张最终反噬了自身。随着 Manta、Zircuit、XLayer 等早期支持的链陷入生态衰退，多链布局带来的不是规模效应，而是流动性的严重碎片化。大量资产被困在低流动性环境中，变成了难以维护的“僵尸资产”。更为致命的是，预言机服务商中止了支持，这直接抽干了借贷协议的定价与清算基石。叠加借贷市场极薄的利润空间以及长期面临的黑客欺诈威胁，协议陷入了不可逆的长期亏损。
面对无解的困局，ZeroLend 选择了业内少见的体面退出：将多数市场的 LTV（贷款价值比）直接下调至 0%，强制关闭借款功能，仅保留提现引导用户安全撤离。针对部分链上流动性枯竭的问题，团队通过智能合约升级进行资产再分配；甚至还动用了团队持有的 LINEA 空投份额，为 Base 链上受损的 LBTC 供应者进行部分退款。一场长达三年的运营，最终以一场教科书式的“体面关停”落幕。
Polynomial
2026 年 2 月 14 日，曾获得 Archetype 以及 Synthetix 创始人等知名机构和业内大佬 110 万美元种子轮投资的 DeFi 衍生品协议 Polynomial 宣布有序关停业务。
团队表示，虽然近年来链上衍生品市场实现了 100 倍的增长，赛道方向完全正确，但他们在执行层面却严重未达预期。在评估自身产品已经陷入“衰亡状态”的残酷现实后，团队做出决定：主动叫停了原计划在 2026 年第一季度进行的 TGE。
团队认为，在产品失去竞争力的情况下强行发币，是一场毫无价值的冒险，更是将风险转嫁给社区。相反，他们选择规范地清退资金，并系统梳理过去累积的 2700 万笔交易数据，寻找真正的产品护城河。并承诺，未来在条件成熟时将由原班人马重启项目，并优先让老用户参与。这种“不收割、不躺平”的态度，保留了 Web3 创业者难得的底线。
Step Finance
2026 年 2 月 24 日，曾获得 Alameda Research 等机构 200 万美元投资的 Solana 生态老牌 DeFi 平台 Step Finance，连同旗下的 SolanaFloor 与 Remora Markets，宣布立即且全面停止运营。
压垮这个生态老将的，不是竞争对手，而是一次极其低级却又极其致命的运维安全（OpSec）失误。2026 年 1 月底，Step Finance 的一名高管个人设备遭到黑客入侵，直接导致资金库中约 4000 万美元的巨额资产被盗。在随后的几周里，团队竭力尝试各种自救手段，四处寻求融资与并购，但在这个流动性本就紧张的市场中，没有人愿意接手一个出现如此巨大安全漏洞的烂摊子，所有尝试均告失败。
虽然团队最终追回了约 470 万美元的相关资产，并承诺基于事故发生前的快照对 STEP 持有者进行部分回购，以及启动 Remora rToken 的赎回流程（目前仍维持 1:1 资产支持），但这依然无法挽回大局。一台被入侵的个人电脑，瞬间摧毁了一个苦心经营多年的项目，这成为了 2025-2026 年 Web3 领域因内部管理不善而死亡的最惨烈注脚。
MilkyWay Protocol
2026 年 1 月 15 日，Celestia 生态的流动性质押协议 MilkyWay 宣布永久关闭，并开始逐步停止运营。
MilkyWay 的失败，是一个关于“执行力低下”和“拖死自己”的典型故事。项目最初立足于 Celestia 模块化生态，切入流动性质押赛道，并成功在 2024 年 4 月拿到了 Binance Labs 和 Polychain 领投的 500 万美元融资。然而，团队的执行力出现了严重脱节：原定于 2023 年第四季度推出的 V1 版本和 MILK 代币，被严重拖延至 2024 年下半年乃至 2025 年初才落地。
在瞬息万变的 Web3 市场，迟到几乎等同于出局。当主打产品 WayCard 终于缓慢推出时，早已错过了 Celestia 生态早期的流量红利期。面对不及预期的实际需求与采用率，协议仅靠截留 10% 的流动质押费用，根本无法产生足够的现金流来支撑高昂的日常运营。最终，500 万美元也无法挽救资金枯竭的命运。作为最后的告别，团队将协议此前累积赚取的费用（USDC）按比例返还给了符合条件的 MILK 代币持有者，黯然退场。
基础设施与工具：有人败给竞争，有人败给"不再需要"
Parsec
2026 年 2 月 20 日，链上分析工具 Parsec 遗憾地为自己长达 5 年的创业之旅画上了句号。团队宣布停止所有服务，并开始为用户办理退款和取消订阅。
这曾是一个带着“金钥匙”出生的明星项目。 Parsec 于 2021 年初 DeFi 与 NFT 狂热爆发的前夕启动，旨在为用户提供高度自定义的链上数据可视化仪表板。凭借切中痛点的产品理念，它成功从 Galaxy Digital、Polychain Capital、Robot Ventures 以及 Uniswap Ventures 等顶级机构手中拿下了总计 525 万美元的种子及延期融资。
然而，Parsec 的生命周期恰好跨越了一个从极致狂热到漫长深熊的完整周期。当潮水退去、链上投机活动锐减时，普通用户对复杂链上数据分析工具的需求也随之出现断崖式萎缩。更为致命的是，它身处的是一个卷到极致的红海赛道。面对 Dune 的社区生态、Nansen 的聪明钱标签、Arkham 的情报悬赏以及 DeFiLlama 的免费全面，Parsec 始终未能建立起不可替代的护城河。
在风险投资全面收紧的 2026 年，没有可持续现金流造血能力的基础设施项目注定无法存活。Parsec 的体面退款关停，揭示了一个残酷的行业真相：顶级的资本可以催化出一个好产品，但无法在一个赢家通吃的存量市场里，买到一个永续的生存名额。
ENS Layer 2 Namechain
如果说 Parsec 死于惨烈的商业竞争，那么 ENS 在 2026 年 2 月 7 日宣布停止开发的专有 Layer 2 网络 Namechain，则完全是因为“死于底层进化”。
在过去几年里，为了逃离以太坊主网动辄数十美元的高昂 Gas 费，ENS 团队曾大张旗鼓地规划了专有的 L2 网络 Namechain，试图借此降低用户的注册门槛。然而，随着 2025 年以太坊 Fusaka 升级的成功落地，主网的 Gas 上限被历史性地提升至 6000 万。这一底层突破使得以太坊的交易处理能力显著增强，ENS 的主网注册 Gas 成本在过去一年内暴降了 99%，平均注册费用直接跌破了 0.05 美元。
面对这个幸福的烦恼，ENS 核心开发者 nick.eth 极其果断地砍掉了 Namechain，宣布将 ENSv2 直接部署回以太坊主网。这不仅省去了开发和维护 L2 的巨大成本，更重要的是，留在 L1 彻底消除了 L2 跨链带来的额外信任假设，让身份域名这种最核心的数字基础设施，继续享受以太坊最高级别的安全保障。
连 Vitalik Buterin 都亲自出面点评：“这是个明智的决定。” 尽管放弃了 L2，但 ENSv2 的单步注册、跨链稳定币支付等体验优化路线图依然保留。Namechain 没有死于代码漏洞，也没有死于资金断裂，而是死于“不再必要”。或许放在充满烂尾和跑路的 Web3 历史上，这算得上是一个极其罕见、甚至值得起立鼓掌的体面收场。
反思：这波停牌潮在说什么
把这些案例摆在一起，这几件事变得清晰。
第一，缺乏造血能力是所有失败的底层原因。 GENSO Online 支出是收入的五倍，MilkyWay 靠截留 10%质押费用根本无法覆盖运营成本，Parsec 在链上活跃度下滑后找不到可持续的现金流来源。这些项目有一个共同的底层逻辑：用融资换时间，用代币激励换增长，但始终没有建立起独立于外部输血的造血机制。
第二，多链扩张是一个被反复验证的陷阱。 ZeroLend 在 zkSync、Manta、Linea、Zircuit、XLayer 等多条链上同时布局，TVL 一度突破 2.5 亿美元，看起来像是成功。但多链带来的不是规模效应，而是流动性的全面碎片化——每条链上都薄得撑不住，任何一条链的生态衰退都会直接传导到协议整体。在资源有限的情况下，广铺不如深耕，这个道理说起来简单，但在那几年"多链叙事"最热的时候，几乎没有人愿意认真对待。
第三，安全是人的问题，不只是代码的问题。 Step Finance 丢掉的 4000 万美元，没有消失在一次精密的智能合约漏洞里，而是消失在一台管理不当的个人电脑里。2025 年整个 Web3 行业因黑客攻击损失近 40 亿美元，其中相当大比例来自社会工程学攻击和供应链漏洞——也就是来自"人的失误"，而不是"代码的失误"。
第四，资金正在加速向有真实需求的头部集中。 稳定币、RWA、预测市场在 2026 年展现出明确的产品市场契合度；BTC、ETH、SOL 相关资产借助 ETF 通道持续吸纳传统增量资金。与此同时，2025 年《GENIUS 法案》等监管框架落地，不合规的边缘项目被进一步清退出市场。据可靠研究数据，留给长尾代币和无真实应用场景项目的流动性空间越来越窄，过去一年山寨币跌幅中位数高达 79%。
当然，这批公告里也有值得注意的另一面。Polynomial 不强行发币，ZeroLend 用自己的空投份额补偿受损用户，ENS 在 Namechain 失去必要性后第一时间果断砍掉——这些选择，在这个行业里其实并不常见。出清是痛苦的，但它也在筛选：留下那些真正愿意对用户负责的团队。
2026 年还有九个多月。这份停牌名单，大概率还会继续变长。
那些活下来的，究竟凭的是什么？还需要慢慢发现......
